Высокий уровень конкуренции на рынке юридических услуг и доступность медийного пространства создают искаженную картинку у потенциальных клиентов.

Бренд есть, а опыта нет. Адвокат с небольшим профессиональным опытом, но активной маркетинговой кампанией может быть привлекателен для клиентов, но скорее всего не сможет их удержать и не оправдает ожидания.

Репутация и опыт есть, а бренда нет. Адвокат с высоким уровнем экспертности, не проявляет медийной активности, информация в интернете о нем отсутствует. Широко известен в узких кругах, но вынужден выживать на случайных и не системных продажах. И это тоже не является устойчивой стратегией.

Если описанные варианты напоминают вашу личную историю, то самое время заняться построением или усилением личного бренда, и определиться со стратегией. Какая стратегия вам ближе? Быть как все или не быть как все?

Стратегия «Быть как все» предполагает следование стандартным схемам продвижения и использование традиционных методов привлечения клиентов. Это может обеспечить краткосрочный комфорт, но не гарантирует долгосрочного успеха.

Стратегия «Не быть как все» заключается в том чтобы выделяться, проявлять уникальность и привносить свои личные качества в дело. Это возможность предложить клиентам что-то особенное, что сделает вас запоминающимся и привлекательным. Стремление к оригинальности, нацеленность на уникальную экспертизу и аутентичное общение с клиентами становятся ключевыми аспектами формирования вашего личного бренда.

На конференции «Технологии права 2025», которая пройдет 26 апреля 2025 г. в Москве, мы обсудим стратегии построения личного бренда через:

• Развитие экспертности и сильных сторон.
• Причины, по которым не всегда удается достичь поставленных целей и критические ошибки мышления.
• Способы исправления ошибок и построение стратегии продвижения через развитие экспертности и продажу услуг, основываясь на личных качествах.
• Инструменты для формирования доверия и привлечения клиентов.

И не забудьте про обещанный секрет волшебной таблетки. Мы его обязательно раскроем.

Раздел совместно нажитого имущества супругов - болезненный и энергозатратный процесс не только для супругов, находящихся в процессе расторжения брака но и для специалистов, оказывающих правовое сопровождение.

Поиск взаимовыгодного решения о разделе имущества может растянуться на годы, развернуться в несколько судебных процессов и нередки случаи, когда компромисс между бывшими супругами так и не будет достигнут после рассмотрения дела в суде.

По итогу стороны остаются недовольны результатом раздела, все измотаны, у адвоката добавилось седины и он никогда больше не хочет видеть этих людей, а реальный выход из ситуации становится еще более недостижимым, чем когда процесс только разворачивался.

Определяя стратегию защиты интересов доверителя еще на этапе подготовки к делу, оценивая имущественную массу, имеющиеся доказательства и специфику раздела отдельных видов имущества, мы имеем возможность помочь бывшим супругам максимально безболезненно разделить совместно нажитые активы, разработав варианты, которые потенциально могут удовлетворить каждую из сторон.

Пообъектный раздел имущества супругов, в тех случаях, когда брачный договор сторонами не заключался, является инструментом для реального и впоследствии исполнимого раздела имущества, который способен снизить правопритязания бывших супругов, а также ограничит возможность развития новых конфликтов между ними.

На примерах реальной судебной практики я расскажу, как сформировать правовую позицию при пообъектном разделе имущества и помочь доверителю быстрее и безболезненнее произвести раздел активов после развода, избежав лишних судебных процессов и потенциальных конфликтных ситуаций.

Также разберем пару кейсов, в которых я покажу, какими инструментами была исправлена ситуация, когда раздел имущества супругов уже был произведен в долях, а мои будущие доверители остались без реального исполнения судебного акта. И как имущество к которому не было доступа, трансформировалось в денежную компенсацию, рассчитанную по рыночной стоимости.