Эта история началась около пяти лет назад, я представляла интересы доверителя по наследственному спору между наследниками. Из особенностей спора — большая наследственная масса, к которой желали причаститься лица не относящиеся к кругу наследников, но тем не менее питавшие надежды, выраженные в исковом заявлении.
Доверитель мой желал этих «не наследников» наказать законными способами, а в идеале – привлечь к уголовной ответственности. Жадность и наглость не относятся к уголовно наказуемым деяниям, поэтому я обозначила свою позицию о бесперспективности данного направления и предложила остаться в гражданском правовом поле, работая с доказательствами и доказыванием.
Доверитель мою позицию не поддержал и произошло то что обычно происходит в таких ситуациях, нашелся юрист, который рассказал доверителю все что ему хочется услышать, особенно о перспективности уголовного преследования «не наследников».
Доработав пределы соглашения заключенного со мной, доверитель наполненный надеждами, решил продолжить сотрудничество с новым представителем. Мы расстались на нормальной ноте, без обоюдных претензий и на протяжении последующих нескольких лет доверитель обращался ко мне за «вторым мнением» по своему спору, питаемый сомнениями в правильности действий своего нового представителя.
За пять лет в рамках наследственного спора была порядка пятнадцати дел в рамках ГПК РФ и КАС РФ, а с уголовным преследованием «не наследника» так ничего и не вышло.
А потом случилось непредсказуемое. Перед финальным заседанием в апелляции, которым спор все-таки должен был разрешиться – юрист умер.
Сошел с дистанции прямо на финише, оставив после себя кое-что неприятное.
Через несколько месяцев мой доверитель получил исковое заявление от вдовы юриста. Суть исковых требований – взыскание гонорара успеха в размере 10 % от наследственной массы в пользу вдовы.
Вдова хотела ни много, ни мало. Десять миллионов рублей.
В этом деле я представляла ответчика, своего прежнего доверителя, который оказался в шоке от заявленных требований, потому что соглашения о гонораре успеха с юристом не согласовывал и не подписывал.
Соглашение об оказании юридических услуг б/н с оплатой по каждому процессу подписывал, а соглашение № 2 о гонораре успеха — нет.
Ну это он так думал, что не подписывал. При рассмотрении спора выяснилось много неприглядных и нечистоплотных вещей со стороны юриста, который не успел реализовать свой дьявольский план по независящим от него причинам.
Я расскажу подробно об этом деле и о тех приемах и средствах защиты, которыми мне удалось отстоять интересы своего доверителя в том споре чуть позже и в соответствующем разделе с судебной практикой.
А пока просто скажу. Суд оценил предательство юриста в 75 000 рублей. Столько и взыскал в пользу вдовы. С чем я собственно истицу от всей души и поздравляю.
С уважением, С.А. Гольдер – адвокат в г. Ростов-на-Дону. Реестровый № 61/4813. Медиатор.
Консультации по наследственным и семейным спорам; споры об имуществе; споры о детях; оспаривание сделок.
Телефон для связи: +79185401580
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Софья Ароновна, да уж — ситуация очень неприятная, но поучительная. Жду подробный разбор в разделе судебной практики ;)
Уважаемый Иван Николаевич, разбор обязательно будет, ждем судебный акт. Очень интересно увидеть выводы повлиявшие на внутреннее убеждение суда, которое привело к такому прекрасному результату.